Respuesta al comentario de Twin

Esto es una respuesta al comentario de Twin de 1 de mayo, porque el blogspot no deja hacerlos de más de 4096 caracteres:

1) Normalmente los beneficios quienes se lo llevan son la "cúpula" (sea presidente, dueño, comité o lo que sea) de empresa. Coincide también que son los "herederos" por elección a dedo, herencia real, contratación o algún otro método de quienes fundaron la empresa y corrieron con los riesgos de mantenerla. Por supuesto que ahora es muchísimo más fácil mantener e incrementar esos beneficios y ya no pueden hacerse tanto los "lo que hemos tenido que pasar", pero sigue siendo verdad que los que trabajamos por cuenta ajena tenemos nuestro sueldo y punto, no participamos en beneficios, pero cuando hay pérdidas, la única consecuencia que nos puede venir es el despido (y ya contaba la opinión que tengo sobre costes de despido)
Son empresas con ánimo de lucro. Puro y duro. Lo eran hace diez años y lo son ahora, y han estado pagando un porcentaje de beneficios todo este tiempo. No sé cómo estará ahora, pero el año pasado, que estaba trabajando en una pyme, me dijo uno de los jefes que los impuestos de empresa son sobre los beneficios, si tienes pérdidas nadie te devuelve, si tienes ganancias, te cojen un ¿20%? ¿25%? ¿30%?
Ese porcentaje de beneficios va al gobierno, que tiene la oportunidad entonces de utilizarlo sabiamente. Si es el gobierno el que tiene que hacer ese reparto de beneficios, ¿cómo lo va a hacer? ¿Equitativo (que significa "igual para todos")? ¿Proporcional según el sueldo? ¿Y qué pasa con la parte de beneficios que las empresas dedican a investigación, inversión, etc? Es decir, a crecer y tratar de tener más beneficios al año siguiente. ¿Los dejamos fuera de la ecuación?

2) La sanidad y la educación ya se pagan con dinero de impuestos. Y de hecho hace poco me dijo un compañero que si estás sin trabajo, y tienes que ir al hospital, la factura te sigue llegando (te atienden, por supuesto, pero también te cobran por ello a menos que te declares en pobreza, en cuyo caso tienes un plazo de años y, cuando estés recuperado, te cobran sin intereses. Sorpresa, no eres tú el que dice que eres pobre o que estás recuperado, claro)

2) El caso de Estados Unidos en cuanto a coste de educación no es aplicable porque allí no hay universidades públicas, sólo privadas, con lo que el problema de llevar chicos a la universidad no es que devuelvan lo que retienen sino la falta de educación pública.
En particular el coste de universidades privadas en EEUU y España no es muy distinto, claro que aquí el sueldo medio está en 18000 euros anuales, y en usa entre 30 y 35000$ (21300 - 24850).
Por otro lado, creo que no me he quejado en el post de que haya universidad pública (es más, yo fui, sólo costaba alrededor de 600-800€ anuales y tiene bastante calidad)
En cuanto a la sanidad en Estados Unidos, es privada también y por eso todo el mundo va con seguros médicos (es más, muchas empresas los ofrecen como parte del paquete) Aparte de lo que te cogen a ti de tu sueldo para pagar tu seguridad social (es decir, que pagas un seguro médico de forma obligatoria en cuanto estás trabajando) a la empresa que te contrata le cobran entre un 32 y un 38% de tu sueldo bruto para la seguridad social. Aquel sueldo medio de 1500€ mensuales supone que la empresa, además, paga 500€ a la seguridad social. El seguro médico medio en EEUU para una familia de cuatro está en 12000$ anuales (es decir, que si sólo trabaja uno, pagan un tercio de lo que cobran, con lo que se equilibra su sueldo medio + salud con los nuestros, aunque obviamente entonces sale perdiendo la universidad, a menos que trabaje una segunda persona)
La última frase me confunde un poco, ¿dónde me he quejado de que tengamos sanidad y universidad públicas?

4) ¿Cuántas veces al año oímos casos de corrupción en altos cargos políticos? ¿Cuántos habrá en cargos de medio nivel? No sé tú, pero yo prefiero cortarle las manos (metafóricamente) antes que darle las llaves de la caja (banco o caja) donde tengo el dinero que he ganado.

Por último, viendo cómo está la situación precisamente en España (y hablando en cuanto al crecimiento de las últimas dos décadas), no parece que UGT ni CCOO estén moviéndose mucho de verdad. Más bien me da la impresión de que siguen hablando mucho para seguir teniendo su conjunto de votos y hacer lo mismo que hacen ahora: tratar de ser unos excelentes políticos (que, vista mi opinión sobre la clase política que tenemos, es una de las peores cosas que se puede decir a una persona)

Muchas gracias, Twin, por argumentar con lógica. Demasiadas veces los partidarios de sindicatos y partidos de izquierda se reducen a acusar de fascistas a los que no les dicen lo que quieren oír, y tratar de convertir una discusión razonada en un cruce de insultos personales (lo que, por cierto, es una técnica de manipulación muy socorrida)
Muchas gracias.