Linaje de Jesús

Con motivo del sábado de semana santa, otra entrada para llamar la atención sobre otro detalle de la Biblia. En esta ocasión, el linaje de Cristo.

Se habla del linaje de Cristo en dos evangelios, Mateo 1, 2-16 por un lado y Lucas 3, 23-31 por otro. Lo gracioso, claro es compararlos.

Mateo 1, 2-16	Lucas 3, 23-31
Abraham	Abraham
Isaac	Isaac
Jacob	Jacob
Judá	Judá
Fares	Fares
Esrom	Esrom
Aram	Arní	Seguro que son dos versiones del mismo nombre
	Admín	Mateo pierde una generación aquí
Aminadab	Aminadab
Naassón	Naassón
Salmón	Sala	De nuevo, supongo que son dos versiones del mismo nombre
Booz	Booz
Obed	Obed
Jesé	Jesé
David	David
Salomón	Natán	A partir de aquí, sí que es difícil que sean dos versiones del mismo nombre: once generaciones con nombres distintos
Roboam	Mattatá
Abiá	Menná
Ozías	Meleá
Joatam	Elliaquim
Acaz	Jonam
Ezequías	José
Manasés	Judá
Amón	Simeón
Josías	Leví
Jeconías	Mattat
	Jorim	Mateo se olvida de nueve generaciones
	Eliezer
	Jesús
	Er
	Elmadam
	Cosam
	Addí
	Melkí
	Nerí
Salatiel	Salatiel	Se reúne el linaje
Zorobabel	Zorobabel
Abiud	Resá	Otras nueve generaciones de nombres distintos
Eliakim	Joanán
Azor	Jodá
Sadoq	Josec
Aquim	Semeín
Elud	Mattatías
Eleazar	Maaz
Mattán	Nangay
Jacob	Eslí
	Naúm	Mateo obvia otras diez generaciones
	Amós
	Leví
	Mattatías
	José
	Jannái
	Melki
	Leví
	Mattat
	Helí
José	José	Menos mal que están de acuerdo en quién es el padre
Jesucristo	Jesucristo

Una explicación de esto es que uno de los evangelistas habla del linaje por línea paterna y otro por vía materna. Destaca que trazar un linaje matrilineal es inusual - para los judíos, al menos, entiendo - pero que, total, como el nacimiento virginal es inusual también, pues qué más da.

Desde luego, si estos linajes son del mismo padre (José o María) queda claro que, como mínimo, uno de los dos no tiene ni idea, a pesar de que los judíos fueran escrupulosos con los registros de nombres. Sin embargo, suponiendo que cada uno habla del linaje de uno de los padres, el linaje de uno de ellos no nos importa, porque José no es más que padre putativo de Jesús, así que, ¿qué más da quienes fueran sus ancestros?

Por otro lado, la misma cantidad de años pasa entre el nacimiento de Zorobabel y el de Jesús, pero Mateo cuenta once generaciones y Lucas veintiuna. Los años de las diez generaciones adicionales de Lucas tendrían que repartirse entre las generaciones que pone Mateo. Eso significa que, de media, las generaciones que da Lucas tuvieron a la siguiente generación con la mitad de años que las de Mateo - como sería habitual que el hombre fuera mayor que la mujer, entiendo que eso supone el linaje matrilineal para Lucas y que Mateo es el que da datos que no tienen ninguna relevancia. 

Quedamos entonces que la única información que podemos sacar de Mateo es para cuadrar la media de años por generación y que entre Mateo y Lucas resulta que, de media, las mujeres se casaron con la mitad de edad que sus maridos. Ahora perfectamente podríamos imaginar una sucesión de hombres casándose un poco tarde - como a unos 40 - con jovencitas de 20 durante diez generaciones. El mínimo que se consideraba en Roma era de 14 años para hombres, 12 para mujeres. Lo habitual era que las mujeres esperaran hasta los 14-15 años y era muy raro que un hombre esperara hasta los 30. No hablamos de matrimonio, sino de hijos, así que imaginad por el lado del linaje femenino - el de Lucas - una sucesión de veinte generaciones de niñas de trece años teniendo sus primeros hijos. Trece años, de media, así que pensemos en un rango de 12 (mínimo legal) a 14 (lo normal) casándose con hombres que les doblan la edad (24-28 años)

Un poco jóvenes para mi gusto, pero era la época. Lo llamativo es que se mantuviera esa tendencia durante veinte generaciones de madres casi en su primera regla.

En fin, que si sangra y pesa más que un pollo...

El látigo

Algo que algunas veces se aconseja como guía de acción para cristianos es preguntarse "¿Qué haría Jesús?" Bueno, pues hace varios meses vi un ejemplo que me hizo bastante gracia y voy a aprovechar que es viernes santo para compartirlo.

El episodio en cuestión:
"Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Y encontró en el Templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas en sus puestos. Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas;"
Juan 2, 13-15

Este debe ser uno de esos episodios que gustaron más, porque a diferencia del asunto de la higuera, aparece en los cuatro evangelios oficiales.

"Entró Jesús en el Templo y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el Templo; volcó las mesas de los cambistas y los puestos de los vendedores de palomas."
Mateo 21, 12

"Llegan a Jerusalén; y entrando en el Templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y a los que compraban en el Templo; volcó las mesas de los cambistas y los puestos de los vendedores de palomas"
Marcos 11, 15

"Entrando en el Templo, comenzó a echar fuera a los que vendían"
Lucas 19, 45

Juan es el único al que no le importa decir que les echó a latigazos, a Mateo y Marcos quizá les parecería que no quedaría bien una acto de violencia tan directo, así que sólo dicen que volcó las mesas. Y Lucas supongo que era más sensible a lo políticamente correcto de los cristianos actuales y ni siquiera habló de volcar mesas.

Aunque cada uno da detalles distintos, que aparezca en los cuatro supongo que indica la popularidad del episodio, al que llaman "limpieza del templo". En todo caso, es como una de esas anécdotas de días de fiesta, del estilo de "¿Os acordáis aquella vez que... ?", porque en lo que sí se diferencian es en el cuándo.

Juan lo pone al principio de la vida adulta de Jesús ¿Os acordáis que, cuando empezó la movida...?

"Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comienzo a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos. Después bajó a Cafarnaúm con su madre y sus hermanos y sus discípulos, pero no se quedaron allí muchos días. Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén."
Juan 2, 11-13

Mateo y Lucas lo ponen el día de la entrada triunfal en Jerusalén, el día antes del asunto de la higuera. (aunque Lucas no incluye la higuera) No fue así, fue en los últimos días, que iban todos jaleándole

"La gente, muy numerosa, extendió sus mantos por el camino; otros cortaban ramas de los árboles y las tendían por el camino. Y la gente que iba delante y detrás de él gritaba: = «¡Hosanna = al Hijo de David! = ¡Bendito el que viene en nombre del Señor! ¡Hosanna = en las alturas!» Y al entrar él en Jerusalén, toda la ciudad se conmovió. «¿Quién es éste?» decían. Y la gente decía: «Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea.»"
Mateo 21, 8-11

"Al acercarse y ver la ciudad, lloró por ella,"
Lucas 19, 41

Marcos también participa No, no fue el día antes, fue el mismo día. Le debía durar el cabreo con la higuera

"Y entró en Jerusalén, en el Templo, y después de observar todo a su alrededor, siendo ya tarde, salió con los Doce para Betania. Al día siguiente, saliendo ellos de Betania, sintió hambre. Y viendo de lejos una higuera con hojas, fue a ver si encontraba algo en ella; acercándose a ella, no encontró más que hojas; es que no era tiempo de higos. Entonces le dijo: «¡Que nunca jamás coma nadie fruto de ti!» Y sus discípulos oían esto.
Llegan a Jerusalén; y entrando en el Templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y a los que compraban en el Templo; volcó las mesas de los cambistas y los puestos de los vendedores de palomas"
Marcos 11, 11-15

El caso es que, si en algún momento sentís la necesidad de buscar en la biblia lo qué podéis hacer para solucionar algún problema, recordad que una posibilidad es coger vuestro cinturón y azotar a los que os estén fastidiando.

La higuera

La Biblia se supone que es la base de todas las sectas cristianas, que es la palabra de dios, inspirada por él a los autores, y redactada a través suyo. Al ser esa base de toda forma de cristianismo, todos los que se declaran cristianos se declaran implícitamente de acuerdo con la biblia, sus ideas morales y la idea de que los hechos relatados son ciertos. Por suerte, la mayoría de los cristianos no sólo no sabe de la biblia más que los pasajes escogidos que les han leído y no han sido educados con rigor en la "moral" que defiende ese libro, pero lo malo - después de las personas que sí se lo creen a pies juntillas - es que creen que el resto es como las partes bonitas que les han contado.

Alguna vez he visto comparar la Biblia con el acuerdo de uso de un programa informático, algo que nadie lee, sólo vamos al final y marcamos "Acepto", y por destacar esa idea con algo que pueda resultar sorprendente sin ser demasiado ofensivo, me gustaría llamar la atención sobre la historia de una higuera en particular.

Esto es lo que dice Mateo al respecto.

"Al amanecer, cuando volvía a la ciudad, (Jesús) sintió hambre; y viendo una higuera junto al camino, se acercó a ella, pero no encontró en ella más que hojas. Entonces le dice: «¡Que nunca jamás brote fruto de ti!» Y al momento se secó la higuera."

Mateo 21:18-19

Es decir, según Mateo, Jesús tiene hambre y como no encuentra higos en la higuera la mata. Así, como suena. Un niño coge un bote de galletas y cuando ve que no quedan, le da una rabieta y lo tira lejos. No es por despreciar el sufrimiento que pudiera sentir la higuera al morir, pero menos mal que no le entró sed al ver a una cabra.

Tiene cierta gracia recordar este fragmento a los cristianos y ver que con frecuencia ni siquieran se sorprenden de las acciones de Jesús - y mucho menos las consideran exageradas o equivocadas - sino que lo que suele molestarles es que se les señale, como si fueran incapaces de aceptar que el héroe al que les han acostumbrado a respetar desde que eran niños inocentes, crédulos y manipulables pueda tener estos prontos.

Es una de estas cosas que suele escocer mucho a los que defienden algo - una religión, un partido político, un equipo de fútbol -: señalar que entre sus propias historias y acciones, de las que pretenden enorgullecerse, hay algo que provocaría vergüenza ajena en los que no estuvieran tan adoctrinados.

Sin embargo, aunque la versión de Mateo tiene gracia, la de Marcos tiene algunos matices que la hacen mejor aún:

"Al día siguiente, saliendo ellos de Betania, (Jesús) sintió hambre. Y viendo de lejos una higuera con hojas, fue a ver si encontraba algo en ella; acercándose a ella, no encontró más que hojas; es que no era tiempo de higos. Entonces le dijo: «¡Que nunca jamás coma nadie fruto de ti!» Y sus discípulos oían esto. [...] Al pasar muy de mañana, vieron la higuera, que estaba seca hasta la raíz. Pedro, recordándolo, le dice: «¡Rabbí, mira!, la higuera que maldijiste está seca.»"

Marcos 11:12-14;20-21

La contradicción entre secarse de inmediato o a lo largo del día no es de las más significativas de la Biblia, pero tampoco es el detalle que me interesaba, sino que no era época de higos. Leyendo a Mateo se podría pensar que la reacción es injusta con la higuera porque oye, que los que viven por allí podían haberse comido todos los higos ya y la higuera no tiene culpa de ello, pero el grado de estupidez añadido por señalar que no era tiempo de frutos supone que la higuera muere porque fue creada como fue creada (creada por Dios, por cierto)

Que sea una higuera hace pensar en "Bueno, tampoco importa tanto. No es que se haya cargado a nadie. Es una rabieta, pero sólo daña a una planta." Y a quienes quisieran alimentarse de sus higos cuando fuera época, pero no es ahí dónde quiero ir. Es que el episodio de la higuera, según algunos puede referirse a

La higuera es imagen del templo y se seca porque esa institución no vale para nada ya

La higuera es una metáfora de los creyentes, que sepan lo que les espera si Jesús les pide fruto (buenas acciones, supongo) y no se lo dan

Y por supuesto, la excusa de "soy como Dios me ha hecho" no evita el castigo, porque también la higuera es como Dios la hizo y el destino es el mismo.

Si queremos verlo con cierta seriedad, sea una metáfora o una anécdota, este episodio es igual de injusto en la condena, igual de incoherente con lo que pretende defender en otras partes de ese libro, y eso es lo que se presenta como ejemplo de justicia divina e infalible.

En serio, ¿cómo puede haber aún gente que defienda el cristianismo? Que tenga alguna idea buena no es motivo para defenderlo como bloque. La posibilidad de que un dictador pueda ser buena persona no basta para defender la dictadura como sistema de gobierno - salvo desde la posición del dictador, claro.